“Se espera que sea la madre de las batallas
ciberdiplomáticas, cuando los delegados se reúnan en diciembre, en
Dubái, para una críptica reunión de Naciones Unidas”, dice la AFP sobre
la cita en la que la ONU debatirá la pertinencia o no de controlar la
red.
Habrá una lucha sobre las propuestas para
reescribir las reglas globales de telecomunicación de forma que,
efectivamente, la Organización de las Naciones Unidas (ONU) pueda
obtener el control sobre internet, agrega.
“A
solicitud de nuestros miembros, la Unión Internacional de las
Telecomunicaciones (UIT) convocará a la Conferencia Mundial de
Telecomunicaciones Internacionales (CMTI) en Dubái (Emiratos Árabes
Unidos), del 3 al 14 de diciembre de 2012”, se difunde en el sitio
www.itu.int
“Rusia, China y otros países respaldan un
movimiento para situar a internet bajo la autoridad de la UIT,
organización de la ONU que establece estándares técnicos para las
llamadas telefónicas globales”, precisa AFP.
En el
debate previo “autoridades estadounidenses afirman que situar a internet
bajo el control de la ONU socavaría la naturaleza libre e independiente
del ciberespacio, que promueve el comercio libre y la libertad de
expresión, y que ofrecería luz verde para que algunos países pudieran
tomar duras medidas contra disidentes”.
Expertos
consultados por AFP coinciden en que varios estados autoritarios
respaldarán el movimiento, y que las principales naciones occidentales
se opondrán, lo que significa que el mundo en vías de desarrollo podría
tener el voto clave de la cuestión.
“El resultado más
probable es un empate, y si eso ocurre no habrá cambios drásticos,
aunque podría cambiar si los países en vías de desarrollo realizan una
gran ofensiva”, afirma James Lewis, director de Tecnología y Programa de
Política Pública del Center for Strategic and International Studies,
con sede en Washington.
Esta conferencia revisará el
actual Reglamento de las Telecomunicaciones Internacionales (RTI), que
sirve como tratado mundial vinculante en el que se describen los
principios por los que se rige el tráfico internacional de voz, datos y
video, y sienta los cimientos para la innovación continua y el
crecimiento del mercado.
El RTI “se negoció por
última vez en Melbourne (Australia) en 1988, y existe un amplio consenso
en cuanto a la necesidad de proceder ahora a su actualización a fin de
que refleje el panorama radicalmente distinto de las tecnologías de la
información y la comunicación (TIC) del Siglo XXI”, precisa la UIT en su
sitio web.
Esta norma fue firmada por 178 países. En
esa época se alertaba de una reducción del 15% en uso del facsímil y
que debía promoverse la red.
“Todavía hay una
percepción mayoritaria de que Estados Unidos es dueño y maneja internet.
Los opositores creen por su parte contar con ‘poderosos argumentos’
para crear una autoridad global que gestione internet”, opina Lewis y
añade que “necesitamos encontrar alguna forma de encajar las leyes
nacionales de forma que no se sacrifiquen los derechos humanos”.
Terry Kramer, representante de Estados Unidos en las negociaciones,
expresa que Washington rechaza las propuestas de Rusia, China y otros
sobre expandir la autoridad de ITU para regular internet. “No hay
oficina central de internet. Su apertura y descentralización son su
fortaleza”.
El líder de ITU, Hamadoun Toure, sostiene
que esta organización cuenta con “la profundidad de la experiencia que
proviene de ser la organización intergubernamental establecida durante
más tiempo del mundo” y que cualquier cambio en la regulación podría
“expresar la voluntad común de los participantes de ITU”.
Analizan rol de la UIT en la red
Respecto al debate de si debería o no controlar la ONU la internet,
también se cuestiona el rol de la Unión Internacional de las
Telecomunicaciones (UIT). Para Paul Rohmeyer, que trabaja en cuestiones
de ciberseguridad en el Stevens Institute of Technology, no está claro
por qué se considera que ITU debe tener un papel en la red. “La UIT ha
sido tradicionalmente un organismo para establecer estándares y sus
raíces están en la industria de las telecomunicaciones. No estoy al
tanto de que nada de lo que hayan hecho haya tenido un impacto en
internet de hoy”, dice a AFP.
La importancia de extender la “gobernancia” a la UIT de internet no está clara, agrega.
“La sugerencia de que internet es un lugar peligroso podría ser utilizada para justificar mayores controles”, opina Rohmeyer.
Para Milton Mueller, profesor de estudios de la información de la
Universidad de Syracuse, que se especializa en gobernancia de internet,
muchas de las preocupaciones se están exagerando.
“El
motivo real de la mayoría de los gobiernos reaccionarios es protegerse
de la competencia económica causada por la liberalización y la
desregularización de las (compañías) de telecomunicación, de las que
internet es sólo una parte”.
Una propuesta elevaría los costos
Los observadores también están preocupados por una propuesta de
operadores de telecomunicación europeos que buscan traspasar los costes
de la comunicación desde la parte que los recibe a la que los envía, lo
que podría suponer grandes gastos para gigantes de internet como
Facebook y Google, según un reporte de AFP.
“Esto
podría crear un nuevo flujo de retribución para regímenes corruptos y
autocráticos y aumentar el costo de acceder a páginas web
internacionales y a información en internet”, afirmó Eli Dourado, de la
Universidad George Mason.
La agencia EFE difundió
que “el fisco francés reclama cerca de 1.000 millones de euros (unos $us
1.300 millones) al gigante estadounidense Google por ingresos que
durante cuatro ejercicios obtuvo en Francia pero declaró en Irlanda,
donde está su sede europea por razones de impuestos”.
El reclamo negado por Google fue formalizado por la Dirección General
de Finanzas con una carta con las conclusiones de una investigación que
hizo estos últimos meses sobre los llamados “precios de transferencia”
entre la filial francesa del buscador y el consorcio domiciliado en
Irlanda.
Svetlana Salvatierra
Publicado en La Razón - El Financiero 4/11/2012
